menu 카테고리
내일교육 1년 정기 구독(종이+디지털)
정기구독가[12개월] :  157,000 원 130,000 (17%↓)
발행사
(주)내일신문
정간물코드[ISSN]
1599-0699
정간물유형
잡지   [Paper+Online]
발행국/언어
한국 / 한글
주제
여성, 교육일반, 입시/유학, 육아,
관련교과
[교사] 교육,
발행횟수
주간 (48회)
발행일
매주 월요일 발행
장바구니 관심목록
카카오 문의상담 잡지맛보기
구독 전 확인사항

※ e내일교육, 지면 내일교육 구독이 결합구독으로 통합되었습니다. 

  * 정기구독 가능

    1. 내일교육(1년) 정기구독 (종이+ 디지털 상품) 


  *정기구독 불가

    1. 내일교육(구 미즈내일) 

    2. [디저털]e내일교육 (구 미즈내일) 

    3. [디지털]e내일교육(3년구독) (구 미즈내일)


 ※ 미즈내일에서 내일교육으로 제호가 변경되었습니다.


 ※ 배송일이 공휴일과 겹칠 경우 지연되어 늦게 배송될 수 있습니다.


 - 주소지가 변경되셨을 경우 수령자가 직접 매주 수요일 이전에 주소변경을 신청해 주세요.

   나이스북 고객센터 : 02) 6412-0125~9 / nice@nicebook.kr

※미착으로 인한 재발송 요청은 해당월에 고객센터로 연락 주시면 처리 도와드리고 있습니다.
(단,2개월 이상 지난 미착건, 조기품절인 경우 처리가 어려우니 빠른 요청 부탁드립니다.)

교육 전문 주간지 <내일교육> 구독 시

매주 주간지 책자 배송 + 내일교육 홈페이지에서 모든 유료 기사 열람 가능

*구독 결제 후 반드시 내일교육 홈페이지 (https://naeiledu.co.kr) 회원 가입 필요



 







 




정간물명   내일교육 1년 정기 구독(종이+디지털)
발행사   (주)내일신문
발행횟수 (연)   주간 ( 48회)
발행국 / 언어   한국/한글
판형 / 쪽수   205*260 mm  /  72 쪽
독자층   일반(성인), 학부모, 여성,
발간형태   종이+온라인(유료)
구독가 (12개월)   정기구독가: 130,000원,      정가: 157,000원 (17% 할인)
검색분류   교육/수험
주제   여성, 교육일반, 입시/유학, 육아,
관련교과 (초/중/고)   [교사] 교육,
전공   교육학, 아동/청소년학,
발행일   매주 월요일 발행
배송방식   발행사에서 직접 배송 ( 우편 )
수령예정일   매주 목 또는 금요일 경(목요일 오후 12시까지 결제 완료 건은 그 다음 주부터 수령)
파손 및 분실처리   파손은 맞교환, 분실 및 배송사고에 대해서는 재발송 처리
재발송 방식   택배
해외배송   불가 (현재는 해외배송 서비스가 지원되지 않습니다.)
배송누락 및 배송지변경   고객센터로 문의 바랍니다. (☎ 02) 6412-0125 / nice@nicebook.kr)





* 표지를 클릭하시면 내지를 보실 수 있습니다.   







 




 







 




 







 




 







 




 







 




 



변수 늘어난 선택형 수능, 선택 과목 유불리 눈치전만 남았다   2018년 8월

올해 치러질 2022학년 수능은 2015 개정 교육과정에 맞춰 출제 체제가 변경됐습니다. 문·이과 통합 교육과정에 따라 국어와 수학이 ‘공통 과목+선택 과목’ 형태로 바뀌고, 탐구 영역은 사회·과학 구분 없이 17개 과목 중에서 2개 과목을 선택하게 됩니다.

특히 국어와 수학의 경우 서로 다른 선택 과목을 응시하는 수험생들의 성적을 통합 산출해야 하기에 한국교육과정평가원(평가원)은 복잡한 점수 산출 방식을 내놨습니다. 선택 과목별 응시자 집단의 공통 과목 점수를 활용해 다시 선택 과목 점수를 조정하는 방식인데요. 공통 과목 점수가 높은 응시자 집단에 일정 정도의 가점을, 낮은 집단에는 감점을 주는 개념으로 볼 수 있습니다. 수학을 예로 들면 <미적분> 과목에 응시한 수험생이 상대적으로 공통 과목 점수가 낮은 <확률과 통계> 과목에 응시한 수험생보다 일정 부분 점수를 보전받는 방식이죠. 평가원은 이 방식이 “선택 과목에 따른 유불리 문제를 제한적이지만 완화할 수 있다”는 입장이지만, <확률과 통계>를 주로 선택할 인문 계열 학생들이 통합 산출에 따라 수능 등급에서 불리함을 안을 수 있다는 우려가 이미 제기되어왔습니다.

‘공통 과목+선택 과목’ 형태로 처음 치러진 지난 3월 서울시교육청 주관 전국연합학력평가(학평)에서 우려가 현실로 나타났다는 분석입니다. 수능에서 응시할 과목을 학생들이 선택한다는 것은 교육과정 취지에 비춰 봐도 불합리하지는 않습니다. 문제는 서로 다른 선택 과목에 응시한 수험생들을 한 줄로 세우기 위해 다시 점수를 가공하는 단계에서 불거집니다. 복잡한 수능은 필연적으로 대입에서의 예측 가능성을 떨어뜨립니다. 현장 교사들은 “선택 과목에 따른 유불리를 재기 위한 눈치전만 남았다”고 지적합니다. 2022학년 수능에서 우려되는 문제와 시급한 보완 대책을 짚어봅니다.

취재 정애선 기자 asjung@naeil.com 사진 연합
도움말 김원석 교사(인천 하늘고등학교)·장동만 교사(서울 상일여자고등학교)·장지환 교사(서울 배재고등학교)·주석훈 교장(서울 미림여자고등학교)·허준일 교사(대구 경신고등학교)




수학 1등급 분포
<미적분> 응시자 압도적 우세

“학교 진로진학실에 어느 과목을 선택하는 것이 유리한지 묻는 학부모들의 문의가 이어지고 있다. 지켜봐야 한다는 말만 되풀이하고 있는 상황이다. 도박판 한가운데 서 있는 느낌을 지울 수 없다.”

지난 3월 학평 이후, 학교 현장 분위기를 전한 한 교사의 얘기다. ‘공통 과목+선택 과목’ 형태로 처음 치러진 시험이기에 학평 이후 선택 과목별 등급 분포가 어떤 양상을 보일지 관심이 집중됐다. 우려했던 대로였다. 특히 수학의 경우 <미적분>을 선택한 학생들이 1등급의 대부분을 차지한 것으로 보인다. <확률과 통계>를 선택한 학생들의 수학 등급 확보에 비상이 걸린 셈이다.

서울중등진학지도연구회가 일반고 14개교, 자사고 2개교 등 총 16개 고교, 4천451명의 성적을 확보해 분석한 자료에 따르면, 통합 산출된 수학 1등급 중 <미적분> 응시자의 비율은 88.53%를 차지했다. 압도적 수치다. <확률과 통계> 응시자는 5.96%, <기하> 응시자는 5.5%로 격차가 크게 벌어졌다. <미적분> 응시자의 등급 내 비율 분포 우세는 2등급 72.96%, 3등급 70.96%, 4등급 50.75%까지 이어진다(그래프 1).

이 현상은 선택 과목별 응시자 집단의 공통 과목 점수 평균에 기인한다. 주로 자연 계열로 진학할 학생들이 응시하는 <미적분> 그룹의 공통 과목 점수 평균이 48.82로 가장 높고, 이어서 <기하> 응시자는 41.46이었다. 인문 계열 지원자들이 대부분인 <확률과 통계> 그룹은 27.59로 가장 낮았다. 선택 과목 점수 평균은 11.01~14.57로 차이가 크지 않았다(그래프 2). 공통 과목 점수가 높은 집단이 점수 산출 조정 과정을 거치면 더 높은 표준점수를 받는 구조가 선택 과목별 등급 격차에 영향을 미친 것이다.

상대적으로 덜하긴 하지만, 선택 과목별 등급 내 비율 분포 차이는 <국어>에서도 확인됐다. 1등급 내에 <언어와 매체> 응시자는 66.25%, <화법과 작문> 응시자는 33.75%로 차이를 보였다(그래프 3). 수험생들이 까다롭게 느끼는 문법이 포함된 <언어와 매체> 응시자 집단의 공통 과목 점수 평균이 53.21로 <화법과 작문> 응시자 집단의 46.91보다 높았기 때문이다. 선택 과목 점수 평균은 <언어와 매체> 응시자 집단이 17.93으로 <화법과 작문> 응시자 집단의 18.32보다 낮았던 것과 상반된다(그래프 4).









선택 과목 따른 등급 역전 현상 확인

평가원은 이처럼 복잡한 점수 산출 방식을 택한 근거로 2005~2011학년 수능에서 수리 영역 가형에 적용한 바 있는 검증된 방식이라고 설명한다. 당시 수리 영역 가형에 응시하는 수험생들은 <미분과 적분> <확률과 통계> <이산수학> 3개 과목 중 1과목을 선택해 응시했다. 그러나 수학 교사들은 ‘자연 계열 응시자 집단 내의 선택’이라는 점이 지금과 달랐고, 점수를 보정하는 단계마다 응시자 집단 간 유불리의 변화를 피할 수 없다는 점을 문제로 지적한다. 수험생들이 자신의 실력대로 평가받기보다, 응시자 집단의 평균과 표준편차 등 외적 요소에 영향을 받을 수밖에 없는 구조이기 때문이다.

서울중등진학지도연구회의 자료를 토대로 분석한 결과, 실제 등급이 바뀌는 경계선 구간에서 선택 과목에 따라 원점수는 낮지만, 표준점수와 등급이 높은 사례가 확인됐다. 이른바 ‘등급 역전’ 현상이다.



수학에서 공통 과목과 선택 과목 접수를 합산한 원점수가 84점인 <미적분> 응시자는 1등급인 데 반해 89점인 <확률과 통계> 응시자는 2등급이다. 원점수에서 5점 차가 나고, 선택 과목 점수도 높았지만, 통합 산출식에 따라 <확률과 통계> 응시자가 <미적분> 응시자보다 낮은 등급을 받게 됐다. 2~3등급과 3~4등급 경계에서도 이 같은 역전 사례가 확인됐다(표 1).



이 같은 등급 역전은 국어에서도 나타났다(표 2). 공통 과목과 선택 과목 접수를 합산한 원점수가 93점인 <언어와 매체> 응시자는 1등급인 데 반해 94점인 <화법과 작문> 응시자는 2등급이다. 통상 공통 과목 점수가 높으면 표준점수도 높게 나오는 산출 방식이지만, 공통 과목 점수는 74점으로 더 높은 데 반해 선택 과목 점수는 20점으로 낮은 <화법과 작문> 응시자가 <언어와 매체> 응시자보다 낮은 등급을 받았다.

반면 공통 과목 점수는 70점으로 더 낮고, 선택 과목 점수는 20점으로 더 높은 <화법과 작문> 응시자가 2등급을 받은 <언어와 매체> 응시자보다 낮은 3등급을 받는 사례도 확인됐다. 이 경우에도 합산 원점수는 <화법과 작문> 응시자가 90점으로 <언어와 매체> 응시자 88점보다 높았다.

서울 상일여고 장동만 교사는 “선택 과목에 따라 원점수가 더 낮아도 표준점수가 높게 나오는 사례는 예상했지만, 응시자 집단의 평균과 표준편차에 따라 공통 과목을 잘했다고 해서 항상 높은 표준점수가 나오는 것도 아니다. 어떤 표본을 대상으로 분석했는지에 따라서도 달라진다. 점수 구간에 따라 복잡한 양상이 나타나는 구조”라며 “현재의 수능 산출 방식은 수학 교사들도 직관적으로 이해하기 어렵다. 학생들에게 설명하기도 쉽지 않아 공통 과목에 따라 최종 점수를 보정하는 방식이니 우선은 공통 과목을 열심히 하고, 선택 과목은 응시하고 싶은 과목을 고르라고 얘기할 수밖에 없는 상황”이라고 전했다.


수능 왜 이렇게 복잡해졌나

학생 선택, 문·이과 통합 교육과정을 중심으로 한 2015 개정 교육과정이 적용되면서 수학 가형과 나형, 사탐·과탐으로 계열을 분리해 치르던 종전의 수능은 개편이 불가피했다. 수능 개편 논의 과정에서 교육부는 시안으로 수능의 변별력 유지에 중심을 둔 ‘일부 과목 절대평가’와 수능 부담을 줄여줄 ‘전 과목 절대평가’ 안을 내놨다. 그러나 대입 ‘공정성’ 논란이 일며 ‘정시 확대’로 기조를 정한 상황에서 ‘전 과목 절대평가’는 결국 채택되지 못했다. 수능 100%로 선발하는 정시 모집에서 절대평가로는 변별하기 어렵다는 주장이 거셌기 때문이다.

이 과정에서 최종 발표된 안이 지금의 국어·수학에 적용된 ‘공통 과목+선택 과목’ 체제다. 선택 과목별 응시자 집단의 공통 과목 점수를 활용해 선택 과목 점수를 조정한 후 영역 점수를 통합 산출하는 방식도 함께 제시됐다.

문제는 수능의 점수 산출 체계가 복잡해질수록 입시에서 예측 가능성이 떨어진다는 점이다. 이명박 정부가 2014학년에 도입한 ‘수준별 수능’은 시행 1년 만에 영어를 시작으로 국어·수학까지 폐지 수순을 밟은 바 있다. 학생들이 국어·영어·수학에서 쉬운 A형과 보통 수준의 B형을 나눠 선택할 수 있도록 한 취지는 좋았지만, 대학별로 원하는 유형이 천차만별이었고 점수 유불리에 따라 학생들의 선택이 계속 바뀌면서 현장의 혼란이 가중됐기 때문이다.

현재 3월 학평은 재학생만 응시하는 시험이기에 졸업생들이 진입하기 시작하는 평가원 주관 6월·9월 모의고사와 수능까지 응시자 집단의 성격은 계속 바뀌게 된다. 점수 유불리를 고심하다 선택 과목을 변경하는 학생들도 적지 않을 것으로 보인다. 공통 과목과 선택 과목에서 어느 정도의 점수를 받아야 수시에서 수능 최저 학력 기준을 충족시킬 수 있는 등급을 확보할 수 있을지, 정시에는 어떤 영향을 미칠지 예측하기 어려운 상황이라는 게 학교 현장의 가장 큰 고충이다.


인문 계열 수능 최저 학력
기준 충족에 비상
현재 상황에서 가장 우려되는 문제는 인문 계열 학생들이 수능 최저 학력 기준을 충족시킬 수 있는 등급 확보가 쉽지 않아졌다는 점이다. 수능 체제 변경에 따라 점수 구조가 종전과 달라지는 만큼 대학이 수능 최저 기준을 인문 계열의 경우 더 완화했어야 하는데, 이를 반영한 대학을 찾기 쉽지 않다. 대입 공정성 강화 방안에 따라 정부가 서울 주요 대학에도 학교 추천 형태의 학생부 교과 전형 확대를 요구하면서, 이 전형에 최저 기준을 건 대학이 늘어나는 등 수시에서도 수능의 영향력은 더 강화된 모양새다.

대구 경신고 허준일 교사는 “대학마다 올해 수시에서 자연 계열의 최저 기준이 인문 계열보다 완화된 곳이 많다. 기존의 수학 가형과 나형 체계에 맞춘 방식으로, 올 수능의 통합 산출 방식을 고려하면 인문 계열의 수학 등급 하락을 감안했어야 했다. 예를 들어 ‘국어·영어·수학·탐구 4개 영역 등급 합 7’ 이내가 대학의 최저 기준이라면 인문 계열 지원자들은 수학을 최소한 3등급까지 받는다고 가정하고 영어는 2등급, 국어와 탐구는 각각 1등급을 받아야 충족할 수 있는 수준”이라며 “인문 계열 학생들에게 너무 가혹한 상황이다. 최저 기준을 충족하면 합격 가능성이 높아지는 만큼, 교과 합격선은 더 떨어질 것으로 예상된다”고 전망했다.


수능 영향력 어느 때보다 커진 입시,
교육과정 파행 우려
올 대입부터 정시 모집 인원을 확대한 대학이 크게 늘었다. 대학마다 수능 최저 기준을 충족하지 못한 지원자들이 증가하면 수시에서 정시로 이월되는 인원도 늘어날 가능성이 높다. 현재 발표된 것보다 정시 최종 모집 인원이 더 증가할 수 있다는 전망이 나오고 있는 상황이다.

고려대와 서강대 성균관대 한양대의 정시 모집 인원이 가군을 중심으로 크게 늘어난 데다, 학부 선발로 전환된 약대와 인공지능, 빅데이터 등 첨단 학과 신설로 자연 계열의 수능 쏠림 역시 심화될 가능성도 제기된다. 서울 배재고 장지환 교사는 “자연 계열은 수학에서 상위권이 두터워질 것이기에 탐구의 영향력이 더 커질 것으로 예상된다. 탐구 과목 선택에 따른 유불리가 더 확연해지는 상황에서 과탐 Ⅱ과목에 응시하는 학생들이 과연 얼마나 될지 의문이다. 자연 계열 학생들이 대학에서 필요한 학업 역량을 충분히 갖춰서 진학할 수 있는지의 문제도 발생한다”고 지적했다.

일찌감치 정시에 올인하겠다는 학생은 더 늘어날 수밖에 없고, 바뀐 체제의 혼란 속에서 학교 현장의 고3 교육과정은 파행으로 운영될 수밖에 없다는 우려가 높아지고 있다.

서울의 한 고교 교사는 “학생들에게 필요한 과목이라고 판단해 현재 <확률과 통계>를 필수로 이수하도록 교육과정을 편성했다. 최근 사회적 수요가 높아진 인공지능 분야를 공부하려면 <미적분>과 <기하> 외에 <확률과 통계>도 기본 중 기본이다. 그러나 수능이 선택 체제로 바뀌면서 이공 계열로 진학할 학생들은 수능에서 보지도 않는 <확률과 통계>를 왜 공부해야 하느냐는 학부모들의 항의가 있었다”며 “학생들에게 필요한 공부를 어떻게 제공할지가 교육과정의 중심이어야 하지만, 입시에서 수능의 영향력이 커지면 학교 교육과정은 무너질 수밖에 없다”고 강조했다.


수능 최저 기준 임시로
조정할 수 있도록 허용해야
평가원이 발표한 ‘2022학년 수능 안내 자료’에 따르면 점수 산출 방식의 특징을 이렇게 설명하고 있다.
“공통 과목 점수를 활용한 점수 조정은 학습 내용이 어려우며 학습 분량이 많다고 여겨지는 선택 과목을 응시한 수험생들에게 일정 부분의 보상을 줄 가능성이 있기 때문에 공부하기 수월하고 좋은 점수를 받기 쉽다고 여겨지는 선택 과목으로의 쏠림 현상이나 선택 과목 간 유불리 문제를 제한적이지만 완화할 수 있다.”

이를 두고 한 진학 전문 교사는 “이미 평가원에서 이런 난맥상을 충분히 읽고 있지만, ‘정치적으로 선택형 수능을 할 수밖에 없으니 받아들여야 한다’로 읽힐 뿐이다. 학생들의 선호도가 높은 대학들이 수능에서 수학·탐구 영역의 특정 과목을 지정하는 변수까지 더해지면서 학문의 경계를 허무는 통합의 교육적 함의는 사라졌다. 각 과목들의 고유한 특성은 도외시한 채 오로지 선택 과목의 점수 유불리만 남아 근본적으로 선택형 수능이 적절한지 의구심이 든다”고 꼬집었다.

인천 하늘고 김원석 교사 역시 “이미 수준별 수능의 실패를 경험했는데도 입시에서 복잡도만 높이는 수능 체제를 도입한 셈이다. 학생들 입장에서는 선택 과목 간 유불리 문제가 고질적으로 지적되어온 탐구 영역뿐 아니라 국어와 수학까지 신경 써야 하니 의미 없는 부담을 너무 크게 지우고 있다”며 “입시가 복잡해질수록 정보력 싸움이 되어버린다는 게 더 큰 문제”라고 비판했다.

3월 학평을 통해 우려했던 문제들이 가시화된 만큼 고3 학생들의 피해를 줄이려면 현실적으로 가능한 대책들이 시급히 나와야 한다는 목소리가 높다. 변화된 수능 체제를 제대로 반영하지 못한 채 전형을 설계한 대학에도 책임이 있다는 지적이다.

서울 미림여고 주석훈 교장은 “올해 대입에서 유불리 문제는 반드시 불거질 것이다. 현재로서는 대학이 수능 최저 학력 기준에 한해 임시로 조정할 수 있도록 허용하는 것이 가장 현실적인 대책으로 보인다. 빠르면 빠를수록 좋다. 대입 정책 3년 예고제 등 법적인 문제를 살펴봐야 하지만, 지난해 코로나19 상황에 따라 서울대가 지역 균형 선발 전형의 수능 최저 기준을 완화한 전례가 있었다”며 “교육과정과 수능을 어정쩡하게 봉합해놓은 것이 지금의 수능이다. 문·이과 통합 교육과정의 취지는 좋았으나 이질적인 집단을 합해놓고 억지로 한 줄로 석차를 매기려니 발생한 문제다. 이를 계기로 수시에서 전형별 주요 요소보다 당락에 절대적인 영향을 미치는 수능 최저 기준을 전향적으로 폐지하는 논의를 시작해야 할 것”이라고 강조했다.




변수 늘어난 선택형 수능, 선택 과목 유불리 눈치전만 남았다

내일교육

[출처] 내일교육 1년 정기 구독(종이+디지털)
ⓒ 본 콘텐츠는 발행사에서 제공하였으며, 저작권법의 보호를 받으며 무단 전재, 복사, 배포 등을 금합니다.

학교도서관저널
새교육
교육과 사색
민들레
오늘의 교육
교육평론
공모전 가이드 북
대학저널
고시계
월간 국가고시
한나무 누리놀이 영아용(구 TV유치원 콩다콩 영아용)
더패어런츠